卢卡斯方差假说

卢卡斯方差假说

近期有不法分子冒充官方人员,以删除词条为由威胁并敲诈相关企业。在此严正声明:是免费编辑平台,绝不存在收费代编服务,!详情

卢卡斯(Lucas,1972)在phelps(1967)和Friedman (1968)研究工作的基础上,建立了一个具有不完全信息的一般均衡模型,即错觉模型(misperception model)。错觉模型不但从理论上成功地解释了货币的短期非中性和长期中性,而且卢卡斯从中提炼出一个著名的假说:名义冲击变动性越大的环境中,名义冲击的真实效应(real effect)越小。根据卢卡斯的模型,总供给曲线的斜率取决于总需求的变动,在那些总需求波动普遍的国家,物价总水平变动也比较普遍,企业倾向于把他们产品价格的上升视为一般价格水平上升的一部分,他们认为产品的相对价格并没有发生变化或者相对价格变化很小,因此产出波动较小。这样在这些物价水平不稳定的国家,一般价格水平的上升引起的产出变动较小,总供给曲线的斜率比较陡峭。错觉模型本质上揭示了产出—通胀交替与总需求冲击方差之间存在着负向的关系,其政策含义在于:一个总需求变化较大的国家,即使其中央银行采取出乎公众意料的扩张性货币政策,其获得的效果也是不佳的。随后卢卡斯(1973)通过考察18个国家的产出和价格的国际数据,对假说进行了实证检验。他发现,在那些总需求和价格最为稳定的国家,总需求变动时对产出影响最大,总供给曲线最为平坦;在总需求和价格最不稳定的国家,总供给曲线最为陡峭。他认为,这些证据支持了错觉模型。

自从卢卡斯提出假说并进行检验后,Froyen和Waud (1980)、 Alberro (1981)和 Kormendi、 Meguire(1984)以及Nicholas(2004)等人也分别利用跨国数据对卢卡斯方差假说进行了实证检验,结论并不一致。在这些研究中,他们大多都假定每个国家的货币政策机制是不同的,而且在样本期间内保持不变。这就意味着在样本期间每个国家的名义冲击的方差是常数,这种假定无疑是不现实的,因为各个国家的经济存在显著的结构变化和社会差异。正如Engle(1982)所指出,条件方差而不是基于整个样本期间的无条件方差更适合解释经济代理人的行为,因此他建议对于卢卡斯方差假说的一个更为有力的检验应该考虑随时间变化的名义冲击的条件方差。另外在估计方法方面,检验卢卡斯方差假说一般采用的是卢卡斯(1973)、Barro(1977)和Minshkin(1982)等人所使用的两步法,这种方法第一步由货币供给方程得到了名义冲击及其条件方差,第二步在产出方程中纳入名义冲击或者其方差作为解释变量,进而检验卢卡斯方差假说。但这种方法曾受到Pagan(1984)的批评。Pagan指出两步法属于局部均衡方法,可能导致“生成回归量(generated regressor)”问题,从而影响到检验统计量的分布,造成统计推断无效。

也有学者试图在一国范围内检验卢卡斯方差假说,如Kim和Nelson(1989)利用1959年第一季度至1985年第四季度的美国数据,发现美国的数据支持卢卡斯方差假说。

内容由网友共同编辑,如您发现自己的词条内容不准确或不完善,欢迎使用本人词条编辑服务(免费)参与修正。立即前往

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注